|
|
[ 1 ] 小弢 ( 2003/5/4 上午 10:25:00 )
有一個朋友問我:耶和華是誰? 我在想.(1)耶和華是 神 (2) 神與耶穌是一體 (3) 神不是耶穌的父親 那到底 該如何回答呢... 我有問過 教會的教員...他告訴我.. 不要說...因為會愈講愈... 可是我已經告訴他 耶和華是神. ( 神和耶穌是一樣的)..而 神不是耶穌的父親... 之後 再想.. 神是我們的父親..也是耶穌的父親啊......
[ 2 ] 知者知于 ( 2003/5/4 下午 12:38:00 )
關於"耶和華"是一個錯誤翻譯請參考: http://home.attbi.com/~yjt712/LORD-IESU/id21.html 真神是靈, 就是聖靈, 天父真神為救贖屬神的人, 兩千年前成為肉神來到世間, 就是人子耶穌, "耶穌"是真神賜給人子的天父自己的名字. 意思是"YHWH 雅威主神拯救". 人子耶穌在世約三十多年, 他需要向天父真神禱告, 祈求能力, 因人子帶著肉身的限制也有軟弱, 但他沒有犯罪, 所以有資格為人類的罪受死在十字架上, 成全救恩. 今天我們要奉主的名, 就是"耶穌"這個天父真神的聖名來受浸,洗腳與主有份, 求聖靈, 領受聖餐, 守安息聖日, 遵行誡命, 將來主耶穌再臨, 我們得救的信徒就要永遠與主同在, 那是好的無比的. 主耶穌復活升天了, 在靈界, 因為天父真神住在人所不能接近的大光中, 沒有人見過真神, 看見主耶穌就是看見父, 主耶穌被神的右手高舉, 請不要用人的物質觀念想像這畫面, 留著純白長鬍子的天父, 右邊站著主耶穌, 那請問聖靈去那裡了. 我們應該牢牢記著, 神是靈, 就是聖靈, 人看不見大光中的聖靈, 唯有人子主耶穌曾帶有肉身, 因此啟示錄說(啟7:17) 因為寶座中的羔羊必牧養他們、領他們到生命水的泉源．神也必擦去他們一切的眼淚。 羔羊=人子耶穌=天父真神=至聖的聖靈 只有一位獨一的真神, 真神有三個位格, 父子聖靈 以人的觀點, 2000年前人子的天父是真神. 以神, 以聖靈的觀點, 主耶穌=天父真神=聖靈 我們是天父的兒女, 我們也是主耶穌的兒女. 希望不要再用"耶和華"這個錯誤的譯名. 願神祝福您! :)
[ 3 ] Wai ( 2003/5/4 下午 05:00:00 )
Question 1)我是我兒之父，我兒應聽我話，我應照顧我兒。 我乃是我父之兒，因此我應聽我父話，我父應照顧我。 所以我有兩種不同角色，我仍是一。 若以「不同身份」來解釋，我的疑問是：針對「不同人」有不同身份，但還是一個人，這我能理解。但是若沒有針對不同人，「自己是自己的父」，「自己是自己的子」則是我難以理解的。 2)你們的意思是否要把耶和華除名不用?
[ 4 ] CVT ( 2003/5/4 下午 05:42:00 )
Hey~ Wai~~~ 你還是沒有對我好久以前問你的問題作回應~~ 一了了之吧~ 回一下吧~~
[ 5 ] 知者知于 ( 2003/5/4 下午 11:21:00 )
1. (約4:24) 神是個靈．〔或無個字〕所以拜他的、必須用心靈和誠實拜他。 用"真神是靈"的觀點就可了解. (西1:15) 愛子是那不能看見之神的像、是首生的、在一切被造的以先． (賽9:6) 因有一嬰孩為我們而生、有一子賜給我們．政權必擔在他的肩頭上．他名稱為奇妙、策士、全能的神、永在的父、和平的君。 人子耶穌是"永在的父", "耶穌"是天父賜給人子基督的聖名, 是天父自己的名, 是超乎萬名之上的名. (約17:11) 從今以後、我不在世上、他們卻在世上、我往你那裡去。聖父阿、求你因你所賜給我的(你的)名保守他們、叫他們合而為一像我們一樣。 (註: 英文為 Holy Father, protect them by the power of your name--the name you gave me) 主耶穌在世及使徒還對主歷歷在幕(新約聖經中的記載), 以人的觀點說, 人子有天父. 以靈的觀點說, 人子就是天父, 是聖靈成為肉身來的. 聖靈=神=道=人子=智慧之源頭=能力之源頭=萬有之源頭=是初,是終=創造主=審判主=天父 一位三格, 一位獨一真神, 因工作需要, 有三個位格. 2. "耶和華"(Jehovah)是錯誤的譯名. 是不使用這個錯誤新創的(不到500年)名字, 我們可以效法主耶穌在新約聖經中的榜樣, 用"主", "神" 取代對神的稱呼. 或用啟示錄中出現很多次的"主神"這個稱呼. 或說"雅威(YHWH - Yahweh - He is who He is)是神". (出20:6) 愛我守我誡命的、我必向他們發慈愛、直到千代。 (出20:7) 不可妄稱主你神的名、因為妄稱主神名的、主神必不以他為無罪。 願神帶領您!
[ 6 ] 知者知于 ( 2003/5/4 下午 11:46:00 )
在 NIV Study Bible 出埃及紀三章15節註釋: "The LORD. The Hebrew for this name is Yahweh(offen incorrectly spelled "Jehovah"... (常常錯誤的翻譯為"耶和華") It means "He is" or "He will be"... When God speaks of himself he says, "I AM," and when we speak of him we say, "He is." 天父真神自稱為"I AM". (John 8:58)"I tell you the truth," Iesu answered, "before Abraham was born, I am!" 主耶穌也用"I AM"=YHWH 這個自稱, 所以猶太人認為人子僭妄. 自稱為天父真神. (約8:59) 於是他們拿石頭要打他．耶穌卻躲藏、從殿裡出去了。
[ 7 ] 知者知于 ( 2003/5/4 下午 11:52:00 )
http://home.attbi.com/~yjt712/Bible-Big5/id2.html#chp3 (出3:14) 神對摩西說、我是自有永有的、又說、你要對以色列人這樣說、那自有的打發我到你們這裡來。 (出3:15) 神又對摩西說、你要對以色列人這樣說、主神你們祖宗的神、就是亞伯拉罕的神、以撒的神、雅各的神、打發我到你們這裡來、耶威是我的名、直到永遠、這也是我的記念、直到萬代。
[ 8 ] 小弢 ( 2003/5/5 上午 10:26:00 )
我知道 "神" "耶穌" "聖靈" 是一體. 你們回應的人.可否用比較 易懂的話 回應呢 說實在.我看不是很懂.. 還有..."耶和華" 是錯誤的譯名.. 是什麼意思.. 那.聖經中有耶和華.是不是不要看呢. 我實在是不明白.. ~ 謝謝你們的回應~
[ 9 ] 知者知于 ( 2003/5/5 下午 01:41:00 )
對不起. 希望這樣看得懂. 舊約聖經中的"耶和華"真的是錯誤的翻譯, 比較正確的翻譯應該是"雅威", 不是不要看聖經, 而是這版和合本的聖經比你我加起來的年齡還要老, 是LKK, 早就應該改正了. 現在變通的方法是看到"耶和華", 可以用"主", "神", 或"雅威"代替. 看看新約聖經, 主耶穌在背讀舊約聖經, 都是用"主", "神"來稱呼. 他沒有讀過"耶和華"這個錯誤的名字.
[ 10 ] 知者知于 ( 2003/5/5 下午 01:51:00 )
是建議而已. 我們在美國教會是這麼做的. 至於其它地方,... 希望...
[ 11 ] CVT ( 2003/5/5 下午 03:14:00 )
>>還有..."耶和華" 是錯誤的譯名.. >>是什麼意思.. >>那.聖經中有耶和華.是不是不要看呢. 不是不要看。 以下已經有很多很好的解釋了，但是在這裡我再加一些： 「耶和華」在原文希伯來文聖經裡是: YHWH。 沒有母音。 這是希伯來文最大的問題，因為沒有母音，所以一個字可以譯為多種不同的字，使原文讀起來較困難。 目前最接近 神的名的譯名是Yahweh（雅威）。 這應該是答案了，但是嚴格說來還是不知道。 而YHWH的拉丁文譯為: Y = J, W = V，變成JHVH。 因為這樣，加上猜測的母音後，JHVH變成了Jehovah（「耶和華」）。 但是耶和華這個譯名比起雅威不準許多，一般認為不接近 神的名，可以滿確定的說，「耶和華」是YHWH錯誤的譯名。 只可用來代表YHWH。 順便一提，大部分常見的英文譯本都採用希臘文七十士譯本習俗，將YHWH變成LORD，每個字母都大寫。 所以每當看到LORD（YHWH） 不是 Lord（主耶穌） 或 lord （一般的主子），要記得LORD是雅威。 至於為什麼雅威被認為應是答案了，如果你想知道，請說一聲，我再做簡單的解釋。 希望這有幫助。
[ 12 ] Wai ( 2003/5/5 下午 03:41:00 )
錯誤1 1)我是我兒之父，我兒應聽我話，我應照顧我兒。 我乃是我父之兒，因此我應聽我父話，我父應照顧我。 所以我有兩種不同角色，我仍是一。 若以「不同身份」來解釋，我的疑問是：針對「不同人」有不同身份，但還是一個人，這我能理解。但是若沒有針對不同人，「自己是自己的父」，「自己是自己的子」則是我難以理解的。 錯誤2 他們重蹈覆轍，在歷史上第三世紀的「形態神格惟一論」（Modalistic Monarchianism）已被大公教會定為異端。真耶穌教會的神觀雖然和「形態神格惟一論」並不見得百分之百的相同，但卻非常類似，二者都認A為同「一位」神在救恩時期，為了完成救恩的需要，以聖父、聖子、聖靈不同的方式顯現。作者根據以上所強調的三個重點，說明這種神觀. 錯誤3 「自相矛盾」：聖經當中的確可找到許多的聖經主題，但聖經中找不到一節經文說這就是神在不同時期有不同的顯現，按他們的所強調的要按著聖經來解釋，是自相矛盾，這種說法只是推理而且推錯了。 錯誤4 「理由不充分」：聖靈是父的靈，聖靈是基督的靈，這說法是對的；聖父、聖子、聖靈的在靈裏是一致也是確定的。可是他們沒有說明，也可能無法說明為什麼「靈裏的一致」就可以推理出「聖父、聖子、聖靈是同一位靈」。一般的教會然不會反對靈裏的一致，因為三位一體的神本來就是一位神，聖父、聖子、聖靈密不可分，神從來沒有因為自己具有三個位格，就導致靈裏不一致。
[ 13 ] CVT ( 2003/5/5 下午 05:20:00 )
Wai說： 「1)我是我兒之父，我兒應聽我話，我應照顧我兒。 我乃是我父之兒，因此我應聽我父話，我父應照顧我。 所以我有兩種不同角色，我仍是一。 若以「不同身份」來解釋，我的疑問是：針對「不同人」有不同身份，但還是一個人，這我能理解。但是若沒有針對不同人，「自己是自己的父」，「自己是自己的子」則是我難以理解的。 」 你沒有演過戲劇吧，或看過一人多角色的戲劇？ 你還搞不懂啊？ 這是 神扮演的角色不同。 還有，送你一句： 馬太福音十九章： 26 耶穌看著他們說、在人這是不能的．在 神凡事都能。 要是你以為 神的所作所為都要是你能理解的，你太輕看 神了。 請問有哪幾個經節真耶穌教會的獨一神論無法解釋的，盡請貼出。 我到是有三位一體無法解釋的經節。
[ 14 ] Wai ( 2003/5/5 下午 05:39:00 )
原來你是這樣解經,這就是按著聖經來解釋?? 正是錯誤3所說的一樣,如果你那麽有想像力,去做設計師吧,你一定升任有餘.
[ 15 ] CVT ( 2003/5/5 下午 05:41:00 )
那麼，換你解釋看看這段吧： 以賽亞書九章： 6 因有一嬰孩為我們而生、有一子賜給我們．政權必擔在他的肩頭上．他名稱為奇妙、策士、全能的 神、永在的父、和平的君。
[ 16 ] Wai ( 2003/5/5 下午 06:05:00 )
1)你認為神自己在做劇? 路 加 福 音 3: 21-22 眾 百 姓 都 受 了 洗 ， 耶 穌 也 受 了 洗 。 正 禱 告 的 時 候 ， 天 就 開 了 ， 聖 靈 降 臨 在 他 身 上 ， 形 狀 彷 彿 鴿 子 ； 又 有 聲 音 從 天 上 來 ， 說 ： 你 是 我 的 愛 子 ， 我 喜 悅 你 。 2)神自己加力給自己? 使 徒 行 傳 10: 38 神 怎 樣 以 聖 靈 和 能 力 膏 拿 撒 勒 人 耶 穌 ， 這 都 是 你 們 知 道 的 。 他 周 流 四 方 ， 行 善 事 ， 醫 好 凡 被 魔 鬼 壓 制 的 人 ， 因 為 神 與 他 同 在 。 3)神自己差自己? 約 翰 福 音 14: 26 但 保 惠 師 ， 就 是 父 因 我 的 名 所 要 差 來 的 聖 靈 ， 他 要 將 一 切 的 事 指 教 你 們 ， 並 且 要 叫 你 們 想 起 我 對 你 們 所 說 的 一 切 話 。 4)照你所說,這我不懂了. 哥 林 多 後 書 13: 14 願 主 耶 穌 基 督 的 恩 惠 、 神 的 慈 愛 、 聖 靈 的 感 動 ， 常 與 你 們 眾 人 同 在 ！ 5)照你所說,耶穌向誰禱告?向自己? 26:39 他 就 稍 往 前 走 、 俯 伏 在 地 、 禱 告 說 、 我 父 阿 、 倘 若 可 行 、 求 你 叫 這 杯 離 開 我 ． 然 而 不 要 照 我 的 意 思 、 只 要 照 你 的 意 思 。 6)無其他人聽見.是否自言自語? 26:42 第 二 次 又 去 禱 告 說 、 我 父 阿 、 這 杯 若 不 能 離 開 我 、 必 要 我 喝 、 就 願 你 的 意 旨 成 全 。 26:43 又 來 見 他 們 睡 著 了 、 因 為 他 們 的 眼 睛 困 倦 。 看來要說一點,不然cvt又不知會怎樣. 2Jn 1:9 凡 越 過 基 督 的 教 訓 、 不 常 守 著 的 、 就 沒 有 神 ． 常 守 這 教 訓 的 、 就 有 父 又 有 子 。 看見嗎,不是小學生吧,有父又有子,如果有子就不能有父嗎?如果有父就不能有子嗎?當然不是,父子都有.
[ 17 ] CVT ( 2003/5/5 下午 08:54:00 )
1)你認為神自己在做劇? >>路 加 福 音 3: 21-22 >>眾 百 姓 都 受 了 洗 ， 耶 穌 也 受 了 >>洗 。 正 禱 告 的 時 候 ， 天 就 開 了 ， >>聖 靈 降 臨 在 他 身 上 ， 形 狀 彷 彿 鴿 >>子 ； 又 有 聲 音 從 天 上 來 ， 說 ： 你 >>是 我 的 愛 子 ， 我 喜 悅 你 。 為了救恩， 神將自己顯現成三個位格，每個位格有不同角色。 耶穌是 神肉體的化身，變成人顯現給我們，是完美的，為我們做榜樣，為 神的旨意做工，自然討 神喜悅。 然而，此情況是 神的顯現，但是 神還是一位，同一個靈，曾未分開過。 *這是顯現方式的問題*(重點)，如同 神向亞伯拉罕是以人的形象顯示，但向摩西卻是以不同的方式顯示。 神要如何顯示（如異像），都有可能，在此 神是以三個位格顯示每個角色的不同，但是 神充滿所有，還會分成三部份嗎？ 因此這是顯現問題，不是 神分為幾個，因為三位一體此時相信子在世，父與聖靈在天，變成分開的。 獨一神論是相信有三個位格的，但是 神總是一位，而這三個位格只限於救恩計劃。 >>2)神自己加力給自己? >>使 徒 行 傳 10: 38 >>神 怎 樣 以 聖 靈 和 能 力 膏 拿 撒 勒 人 >>耶 穌 ， 這 都 是 你 們 知 道 的 。 他 周 >>流 四 方 ， 行 善 事 ， 醫 好 凡 被 魔 鬼 >>壓 制 的 人 ， 因 為 神 與 他 同 在 。 耶穌在世時還帶著肉體，因此會累，是弱的（但是沒有罪），聖靈是祂自己的靈，而肉體能做的有限，當然是聖靈作這些神蹟，彰顯能力。 肉體無法作什麼，當然是 神的靈在做工。 帶著肉體的耶穌，當然需要聖靈幫助。 3)神自己差自己? >>約 翰 福 音 14: 26 >>但 保 惠 師 ， 就 是 父 因 我 的 名 所 要 >>差 來 的 聖 靈 ， 他 要 將 一 切 的 事 指 >>教 你 們 ， 並 且 要 叫 你 們 想 起 我 對 >>你 們 所 說 的 一 切 話 。 換一個角度讀這段吧。 神（聖靈），來時有名， 神要將一切的事教人，並且叫人想起 神所說過的話。 有名，所以我們可以奉 神的名與 神溝通，而不是不認識 神的，不是盲目的禱告。 因著這個 神的名， 神會聽，會來幫你，充滿你心。 因為你知道 神的名，你可以向祂呼喚。 說是父差的，因為父扮演王的角色，當然會以父的角色差。 奉耶穌的名，因為我們是不夠格的，所以必須通過耶穌來向天父溝通，又是角色不同，因為在此耶穌扮演中間人，扮演祭司角色。 不過其實你說 神差 神，有什麼怪的？ 神自己決定要來，不就是自己差自己了嗎？ >>4)照你所說,這我不懂了. >>哥 林 多 後 書 13: 14 >>願 主 耶 穌 基 督 的 恩 惠 、 神 的 慈 >>愛 、 聖 靈 的 感 動 ， 常 與 你 們 眾 人 >>同 在 ！ 神的恩惠、 神的慈愛、 神的感動，不行嗎？ 如果你的重點是這為何三個顯現要分開講，要是我的話，照著角色的顯現，應該可以說： 基督的恩惠（基督的血，當中間人，為我們求情，都出於祂的恩惠，不是我們的工）， 神的慈愛（ 神愛我們所以為我們釘十字架，使我們有耶穌可以替我們求情），聖靈的感動（ 神的靈住在我們心中，可以感動我們）。 角色不同。 奇怪了，角色不同在經節提出來，是違反 神是一位的問題嗎？ >>5)照你所說,耶穌向誰禱告?向自己? >> >>26:39 他 就 稍 往 前 走 、 俯 伏 在 地 、 >>禱 告 說 、 我 父 阿 、 倘 若 可 行 、 求 >>你 叫 這 杯 離 開 我 ． 然 而 不 要 照 我 >>的 意 思 、 只 要 照 你 的 意 思 。 此時耶穌是人，祂的角色是有義務禱告，順便作榜樣給我們看。 在此時耶穌的肉體是弱的，因為肉體會害怕，勇氣有限，所以會有想要不受難的意識（這限於肉體問題，但耶穌無罪），但是耶穌自己是 神，會完成自己的旨意。 >>6)無其他人聽見.是否自言自語? >>26:42 第 二 次 又 去 禱 告 說 、 我 父 >>阿 、 這 杯 若 不 能 離 開 我 、 必 要 我 >>喝 、 就 願 你 的 意 旨 成 全 。 >>26:43 又 來 見 他 們 睡 著 了 、 因 為 他 >>們 的 眼 睛 困 倦 。 跟以上解釋一樣。 為什麼要人聽見？ 禱告是要 神聽見的。 為何這樣說？ 奇怪了...你還搞不懂啊？ 一切出於角色問題，但是 神一直是同一位，而且只有一位。 為什麼 神要以三個角色的顯現完成救恩？ 沒有人知道，是 神的意思，但是這救恩計劃不是很奇妙嗎？ 在某方面獨一神論看似三位一體，但是三位一體把角色擴張到了三個但是好像黏土一樣黏成一體。 都是黏土（同質），成為一體，因此一神，但有
[ 18 ] CVT ( 2003/5/5 下午 09:12:00 )
>>可能無法說明為什麼「靈裏的一致」就可以推理 >>出「聖父、聖子、聖靈是同一位靈」。 在以弗所書四章： 4 身體只有一個、聖靈只有一個、正如你們蒙召、同有一個指望、 順便一提，靈界不是我們在這世界上能想像的，如果你把充滿所有的 神想成像我們這樣有限制的一個軀體，當然很難理解。 什麼事對 神來說都有可能。 神把自己顯現為三個位格，扮演三個角色，沒有什麼困難的。 但是 神還是一位。 要記得， 神是無限的。 我們以世人的想法很難理解。 你所提的都可以以角色問題解釋。 你願意跟我談這麼多，其實我有點訝異，但是也滿感謝你願意談這麼多，雖然你反對真耶穌教會，處處攻擊我們。 不過，三位一體如何解釋以下： 以賽亞書九章： 6 因有一嬰孩為我們而生、有一子賜給我們．政權必擔在他的肩頭上．他名稱為奇妙、策士、全能的 神、永在的父、和平的君。 約翰福音一章： 1 太初有道、道與 神同在、道就是 神。 約翰福音十四章： 7 你們若認識我、也就認識我的父．從今以後、你們認識他、並且已經看見他。 9 耶穌對他說、腓力、我與你們同在這麼長久、你還不認識我麼。人看見了我、就是看見了父．你怎麼說、將父顯給我們看呢。 （還有其他經節但是需要知道背景才能看出，在此先不提）
[ 19 ] Wai ( 2003/5/5 下午 11:21:00 )
>>可能無法說明為什麼「靈裏的一致」就可以推理 >>出「聖父、聖子、聖靈是同一位靈」。 i mean 無法說明為什麼「靈裏的一致」就可以推理 出「聖父、聖子、聖靈是同一位格」。
[ 20 ] Wai ( 2003/5/5 下午 11:27:00 )
看完你的message,你的結論就是神自己做三個角式,但在一個時間內做一個角式,首先是耶和華,之後就改名耶穌,之後再成為聖靈,一個時間內出現一個角色,是嗎?
[ 21 ] Wai ( 2003/5/6 上午 12:13:00 )
你們信的是一位而做三個角色的神.
[ 22 ] Pisgah ( 2003/5/6 上午 12:42:00 )
我前面貼文的主要目的是在說明, 不僅僅是洗禮,使徒們的很多作為,都是奉耶穌基督的名,因為這個”名”, 才是能讓我們得救的名 (約20:31), 而”父子聖靈”並不是那個名. 希伯來人是很重視”名”的,從摩西五經,詩篇,直到新約, 我們都可以看到這些證據. 生活在一個充斥多神信仰的世界裏,認識真正”神的名”是很重要的,事實上,希伯來人也以認識”雅威”之名而自豪,因為他們相信他們所認識的,正是天地獨一的真神, 也因此「不可妄稱神的名」成為十誡之一。 在新約,神藉著耶穌,將祂自己彰顯出來, 約翰福音14:7 耶穌說: 「你們若認識我，也就認識我的父。從今以後，你們認識他，並且已經看見他。」 14:9 又說：「腓力，我與你們同在這樣長久，你還不認識我嗎？人看見了我，就是看見了父，你怎麼說‘將父顯給我們看’呢？」 門徒只有看見耶穌, 何嘗看見天父 ? 但耶穌說:「你們認識他，並且已經看見他」 因為耶穌是神道成肉身而降生(約1:14), 所謂的”道”(word )到底是什麼 ? 約翰福音1:1~2說: 「太初有道，道與神同在，道就是神。這道太初與神同在。」 這裏說”道就是神”,所以道成肉身,即是神親自成為肉身。 Wai 的問題其實也是很多人的問題, 從人的觀念,如何能夠想像: “我為父 又同時為子” ? 但這就是神道成肉身的奧秘, 否則「道是神, 又如何與神同在 ?」(約1:2) 約翰福音 3:13也提到類似觀念: 「除了從天降下仍舊在天的人子」(約3:13) 請注意,這裡用的是”人子”, 誰是人子 ? 誰又從天降下 ? 當然是耶穌 ! 那誰又”仍然在天” ? 豈不是天父嗎 ? 我們之所以不能接受這種觀念,是因為我們對身體、 名字、身份、職稱的概念 無不建立在物質的觀念之上,但做為”天父”的神, 祂是什麼呢 ? 我們能想像祂充滿萬有嗎 ? 什麼又是「自有永有」 ? Wai 沒有辦法理解神同時成為三個角色, 這無異是說,耶穌作為一個肉體, 從此就局限了神的存在, 難道神道成肉身成為耶穌之後, 就不能或不再充滿萬有嗎 ? 肉體的耶穌, 的確有肉體的限制, 所以聖經說祂成了「人的樣式」 (腓2:7), 但成了人的樣式, 並沒有改變「仍然在天的父」和祂的本質。 聖經的證據告訴我們,耶穌是神向世人所彰顯的樣式,雖然這是一個物質概念, 所不能理解的觀念, 但這就是神展現救恩的方式；我們無從理解神的存在,正如同我們不能理解全世界有億萬人, 卻無不在祂的照管之下；如果有一千萬人同時向祂禱告,而祂都垂聽, 如果每一隻麻雀每一朵花,祂都照管, 那麼相較之下,從天降下 卻仍然在天,豈不容易多了 ? 何以我們相信前者,卻懷疑後者呢 ?
[ 23 ] CVT ( 2003/5/6 上午 10:38:00 )
>>i mean 無法說明為什麼「靈裏的一致」就可以推 >>理 出「聖父、聖子、聖靈是同一位格」。 「位格」這詞是從外語翻過來的。 希臘文是眾多歐洲語言的母語，英文包括在內，所以歐洲許多語言有許多類似之處，二方面多國長交，語言互相影響。 所以「位格」這詞用英文來看會比較中文準。 「位格」英文作person。 在這裡， 神當然不能稱為「人」（耶穌成肉身除外）。 獨一神論也有位格，person，而在這裡其實用person這字是用person裡多種字義的其中一個來表示「位格」，而這字義是： 'a character or part in or as if in a play: GUISE' (Webster's Ninth New Collegiate Dictionary) （你看得懂英文我也不用翻譯了） 三位一體論的不同點就好像我做的黏土比喻。 三塊不同，但同質，可黏在一起成一體，因而一神。 獨一神論也相信位格(person)，但是是以以上字典解釋之意。 所以獨一神論也有三個位格，但是如同以上字典表明的，是像角色般，而 神永是一，曾未變過，位格只是不同的顯現，但是是同一位 神。 而這位格只限於救恩。 三個位格的顯現是為了完成救恩計劃。 獨一神論，沒有一點沒符合聖經的。 有時間性的顯現...大體上可以這樣說，但是也有同時顯現的時候啊： 馬太福音三章： 16 耶穌受了洗、隨即從水裡上來．天忽然為他開了、他就看見 神的靈、彷彿鴿子降下、落在他身上。 17 從天上有聲音說、這是我的愛子、我所喜悅的。 神要如何顯現，完全在於祂的旨意。
[ 24 ] CVT ( 2003/5/6 上午 10:54:00 )
不過，末世未到，父、子、聖靈三個角色一直在，因救恩還沒結束。 末日來臨就是救恩大門關閉，審判的時候。
[ 25 ] CVT ( 2003/5/6 下午 05:56:00 )
小弢： 哈哈 小弢 真對不起你，Wai一來談到別的東西，把你的話題都偏了。 耶穌是 神的兒子。 神有三個位格，父、子、聖靈。 雖然 神是一位，但是這三個位格存在，是因為救恩計劃。 為了救恩，同一位真 神扮演了三個不同的角色，所以救恩能完全。 所以有難理解的父子關係。 但是，父＝子＝聖靈，因為是同一位 神。 子的責任是完成救恩，讓我們能夠與父直接溝通，因為罪阻擋了我們與 神的關係。 子介入我們與 神之間，因為我們沒有資格與父直接溝通，所以藉著這完美的子的犧牲成立了可以與父直接溝通的中間人(mediator)。 但是子就是 神祂自己。 這是 神扮演的救恩角色之一。 父本是王的角色，高過一切。 因為人的罪過，原本可以與 神直接溝通的人與 神隔了一道牆，而這道牆是罪。 神以父的角色，差了子（自己）到世間成了肉體，在世間以子的身分顯現，所以是父（神）派子（神以肉體自己下來世間）。 因此當子還在世上時，是 神在物質上與人同在的角色。 在耶穌昇回天國後， 神又降臨聖靈（神自己），住在我們心中，幫助我們，與我們同在。 耶穌昇天後，就成為了我們的中間人，讓我們可以與父直接溝通。 所以，耶穌是 神的兒子，但是稱為 神的兒子是因為救恩計劃的關係，是 神自己扮演不同的角色完成救恩用的。 這也是為什麼我們都一直說： 耶穌＝子＝父＝聖靈＝ 神 等等 因為 神是一位，只是以不同的身分（位格，或角色）顯現。 希望這樣有答到你的問題。 這個不是很容易理解，但是希望你比較清楚了。
[ 26 ] Wai ( 2003/5/6 下午 08:41:00 )
真耶穌教會常常强調按著聖經來解釋,但在說神在演戲,自己同時做三個角色,就在聖經中找不到一節經文說這就是神在不同時期有不同的顯現和衪自己做三個角色,這種說法只是推理而且推錯,又和他按著聖經來解釋自相矛盾. John 所post的是沒錯的. 他們的解經很有創意，但卻常常錯解（錯誤的以經解經）：他們的解經很特殊，是一般教會所沒有的，可以說很有創意，但卻不代表是合乎真理、順從上帝的道經經常是按著他們自己的教義解經，把自己的教義強放在經文當中，常以過分的預表、推理來解經。由於沒有正統神學系統，導致以經解經時，沒有正統神學規範，所以越引用經文，越錯誤。一般教會解經時會注重歷史上偉大解經家的屬靈遺產，但他們只跟隨自己教會的承傳，閉門造車，墨守成規，不敢突破，所以從一開始就錯誤，直到如今，很難改變。此外，他們解經時，也常自認蒙聖靈的教導，所以解出的一定是對的，但很可惜，錯誤百出，從事實上證明真理的聖靈並沒有如此教導，聖靈不會教導錯誤的東西。
[ 27 ] Jeff-huang ( 2003/5/6 下午 10:20:00 )
W兄你說 <======Wai 2003/5/6 下午 08:41:51 =======> 由於沒有正統神學系統，導致以經解經時，沒有正統神學規範，所以越引用經文，越錯誤。 <=========================================> W兄言下之意是說 若沒有受過<正統神學系統>訓練就會===>解錯經, 沒有正統神學規範的就會==>亂解經 w兄可否指出聖經中新約的使徒他們有沒有受過<<正統神學系統>>訓練呢? 例如說:使徒彼得也沒有受過<正統神學系統>的訓練 那兄認為新約的彼得書信就[不能讀][不能看]囉 W兄你說 <======Wai 2003/5/6 下午 08:41:51 =======> 一般教會解經時會注重歷史上偉大解經家的屬靈遺產 <=========================================> 請問W兄 耶穌死後三日復活升天 耶穌留下甚麼給我們呢? 聖經上豈是說[我為你們留下偉大解經家的屬靈遺產給你們,所以你們並不孤獨] 耶穌更沒有說[你們要受<正統神學系統>訓練,否則就不是我的門徒] 我想聖經並沒有這樣說吧 然而W兄以此論點來論斷我們是[亂解經],是[異端] 其據理何在呢? 是出於聖經的教導嗎? 還是出於[偉大解經家的屬靈遺產]的教導呢? 誠然[聖經中無此教導] 那麼聖經是怎麼說的呢? 讓我們來看看聖經怎麼說 而不是小弟想說甚麼就說甚麼 約翰福音 14:18我不撇下你們為孤兒、我必到你們這裡來。 ===> 然而耶穌死後三日復活升天 祂如何作到[我必到你們這裡來] 並且作到[不撇下你們為孤兒] 我們再往前看 約翰福音 14:16我要求父、父就另外賜給你們一位保惠師、〔或作訓慰師下同〕叫他永遠與你們同在、 ==>原來是神賜給我們[保惠師] 叫他永遠與我們同在 以至於完成[不撇下你們為孤兒] 那麼這位[保惠師]又是甚麼呢? 我們再往下看 約翰福音 14:17就是真理的聖靈、乃世人不能接受的．因為不見他、也不認識他．你們卻認識他．因他常與你們同在、也要在你們裡面。 ===>原來這位[保惠師]就是[真理的聖靈] 試問w兄 小弟沒有受過[正統神學系統]訓練 也沒有讀[偉大解經家的屬靈遺產] 只是[閉門造車，墨守成規，不敢突破]的讀[聖經] 請問w兄 小弟以上的解經是不是[很有創意]呀 是不是[錯誤的以經解經]呀 另外 小弟真的無法從聖經中尋找出能支持w兄你的論點的經文耶 如w兄所說的 (1)解經時會注重歷史上偉大解經家的屬靈遺產 (2)要受過[正統神學系統]訓練 請w兄依聖經的經文來解釋你的論點 以上諸點疑惑還望W兄為小弟一一解惑 不過小弟也會遵重w兄你的決定 不回應也可以 平安
[ 28 ] CVT ( 2003/5/7 上午 03:55:00 )
>>真耶穌教會常常强調按著聖經來解釋,但在說神在 >>演戲,自己同時做三個角色,就在聖經中找不到一 >>節經文說這就是神在不同時期有不同的顯現和衪 >>自己做三個角色,這種說法只是推理而且推錯,又 >>和他按著聖經來解釋自相矛盾. 可是，有許多經節不支持三位一體。 獨一神論在每個地方都與聖經相符。
[ 29 ] CVT ( 2003/5/7 上午 04:07:00 )
>>但在說神在演戲,自己同時做三個角色,就在聖經 >>中找不到一節經文說這就是神在不同時期有不同 >>的顯現和衪自己做三個角色 我是說，大概可以說是時間上的，但是卻強調三個角色一直到末日都會在。 只是時間上哪個角色與我們同在的意思（現在是聖靈）。 >>又和他按著聖經來解釋自相矛盾. 我看不出有什麼矛盾ㄝ...我不是規律性的解釋了你認為獨一神論站不住腳的一些經節了嗎？ 沒有矛盾啊？ 可是，反倒是聖經有數個地方直接提到 神是一，但從沒有提過三位一體的存在，或提過「三位一體」。 當我上網看一些學說如何說三位一體論時，常常看到類似的話： 「雖然聖經沒有直接提到三位一體，但是三位一體卻能與聖經符合」 雖然這樣寫，我還沒有看過三位一體解釋過我說貼過問三位一體如何解釋的經節。
[ 30 ] Wai ( 2003/5/7 上午 09:29:00 )
u wrote: 我是說，大概可以說是時間上的，但是卻強調三個角色一直到末日都會在。 只是時間上哪個角色與我們同在的意思（現在是聖靈）。 你又說三個角色一直到末日都會在,但又說現在是聖靈,你的意思是三個角色同時存在,或是只有聖靈存在???
[ 31 ] CVT ( 2003/5/7 上午 10:00:00 )
>>你又說三個角色一直到末日都會在,但又說現在是 >>聖靈,你的意思是三個角色同時存在,或是只有聖 >>靈存在??? 三個角色都還在，要不然的話就沒有洗禮，聖餐禮，等之差了。 只是現在陪同我們的，是其中一個角色。 我這樣說也許會比較清楚： 在出埃及記，摩西時代，舊約時代， 神都是以父的身分與百姓同在，如百姓過紅海，在荒野等時候。 耶穌降臨， 神以肉身與我們同在，教導我們屬靈的道理，完成救恩。 耶穌昇天候，聖靈降臨。聖靈要與我們永遠同在。 時間上是 神以不同的顯現／角色與我們同在，但都是 神祂自己。 然而，三個角色都在，都在運行，所以還有救恩。 只是讓我們能夠具體感到 神與我們同在的角色不同了。
[ 32 ] Wai ( 2003/5/7 上午 10:12:00 )
這是你個見解,或是教會見解?
[ 33 ] Wai ( 2003/5/7 上午 10:16:00 )
i mean 個人
[ 34 ] Wai ( 2003/5/7 上午 10:25:00 )
CVT,看你的留言,好像在解說三位一體,不同的只是兩點 1)用"角色"來表達和在做戲劇. 2)神在不同時期以不同角式顯現但又同時三個角色的推理.
[ 35 ] CVT ( 2003/5/7 上午 11:49:00 )
你還搞不懂嘛。 耶穌在替人向天父求情時，你看得到嗎？ 不是你看不到就沒有。 耶穌走了後，就成了大祭師。 耶穌走了後，是聖靈與我們同在。 但是這些都是一位 神。 是 神為了救恩扮演的不同角色。 只要有救恩，就有這三個角色。 都是一位 神，並不是耶穌不在世上就子就不存在了。 你好像都是以物質的角度想這問題。 為什麼 神要以三個位格顯現，別問我，因為這是 神的計劃，沒人知道。 問這個好像就是問，為什麼樹皮是咖啡色的？ 這是 神的旨意。 時間性的顯現，是一位執事告訴我的。 但是是顯現從聖經上看來有時間性，是對我們顯現有的，並不是這個顯現，那個就消失了。 這是有分別的。 好吧，我想這問題應該可以更清楚的解釋獨一神論： 神說，祂是全能的。 為什麼只有靠子的血洗清罪，靠父不行嗎？ 神說，祂是全能的，為什麼只有聖靈在感動，靠父不行嗎？ 神說，祂是全能的，為什麼不同的位格做的事不一樣，難道靠父不行嗎？ 神說，祂是全能的，為何要子與聖靈分工合作呢？ 靠父不行嗎？ 三位一體好像把 神分成三部份，每個責任不同，好像分開來看父、子、聖靈但又說祂們是一體。 這樣子分開來看，全能的父不是不全能，要靠其他兩個位格才能做事嗎？ 獨一神論便是父、子、聖靈都是 神祂自己。 神是全能，一位就能做所有的事，只是角色責任不同。 這樣有比較清楚了嗎？
[ 36 ] 小弢 ( 2003/5/7 下午 05:14:00 )
大伙人 可否暫時不要回應... 只在真耶穌教會裡討論.和禱告....
[ 37 ] 小弢 ( 2003/5/7 下午 05:16:00 )
等到討論後 再上來回應...
[ 38 ] CVT ( 2003/5/7 下午 05:42:00 )
？？ 喔。。。獨一神論的問題不用深入討論啦～～哈哈。 這是已經有答案的問題，也是真耶穌教會教義之一。
[ 39 ] 知者知于 ( 2003/5/8 上午 01:00:00 )
三位一體也是說只有一位神, 所以很簡單, 用"一位三格"就好了, 一位獨一真神, 父子聖靈三個位格. 重要的是浸禮要奉主耶穌的聖名, 而不是父子聖靈這些稱謂. 父子聖靈的名就是"耶穌"(英文IESU).
[ 40 ] 小弢 ( 2003/5/8 下午 01:39:00 )
謝謝大家的回應..
[ 41 ] CVT ( 2003/5/8 下午 01:45:00 )
哈哈真對不起啊，大半已經不算是回你的問題了。 不過大體上是沒有離題啦。。。 大概是吧。
[ 42 ] Wai ( 2003/5/8 下午 11:06:00 )
知者知于說 :"三位一體也是說只有一位神, 所以很簡單, 用"一位三格"就好了, 一位獨一真神, 父子聖靈三個位格. " 你的意思是否三位一體的名改為一位三格,但內容沒有分別?
[ 43 ] 知者知于 ( 2003/5/9 上午 08:10:00 )
(帖前5:23) 願賜平安的神、親自使你們全然成聖．又願你們的靈、與魂、與身子、得蒙保守、在我主耶穌基督降臨的時候、完全無可指摘。 <神照著自己的形像造人, 人既有靈魂體, 有神的形像, 除了真理的仁義與聖潔外, 是否可以用此來了解父,子,聖靈"一位三格", 或"一位三質"? 父的靈充滿萬有, 就是獨一真神, 人的靈充滿人的身子; 神就是道(話-神的計劃智慧能力經綸...), 道成為肉身就是人子耶穌, 聖靈為保惠師住在神的兒女心中; 真的我, 是住在這軀殼裡的靈魂, 軀殼在世的名字就是我的靈魂的名字, "耶穌"這個聖名就是父子聖靈的名; 我的魂就好比我的道-話-心思意念, 掌管我的軀殼言行. 聖靈住在我的心中, 與我的靈魂同住, 聖靈會因我的魂的錯謬-身子言行的偏差而擔憂, 聖靈啟示幫助帶領感動我, 行走天國路. 我在世的工作時候結束, 復活後有靈體, 可能不再像現在我的軀殼, 但我的靈魂卻永存, 歸回真神, 得獎賞, 與主永遠同住, 好得無比.> <三位一體中的 "父不等於子, 子不等於聖靈, 聖靈也不等於父", 明顯與聖經抵觸. 請參考: http://hk.geocities.com/christian_doctrines/ 我們不能認同! "但祂們是同等, 並且一體" 又互不相同. 不是自相矛盾? 一位三格, 一位獨一真神, 三個位格. 或 一位三質, 一位獨一真神, 三種神的性質 真神=主耶穌=聖靈 > (啟1:17) 我一聽見、就仆倒在他腳前、像死了一樣。他用右手按著我說、不要懼怕．我是首先的、我是末後的、 (啟1:18) 又是那存活的．我曾死過、現在又活了、直活到永永遠遠．並且拿著死亡和陰間的鑰匙。 (賽44:6) 主神以色列的君、以色列的救贖主萬軍之神如此說、我是首先的、我是末後的、除我以外、再沒有真神。 (啟3:22) 聖靈向眾教會所說的話、凡有耳的、就應當聽。 (啟22:16) 我耶穌差遣我的使者為眾教會將這些事向你們證明。我是大衛的根、又是他的後裔．我是明亮的晨星。 尼西亞會議之前的基督論: 三神觀, 神格唯一論, 三一神論, 自然神論. 321AD 尼西亞:因神觀起衝突, ARIUS是亞歷山大長老,與主教ALEXANDER意見不合, 325AD 5月君士坦丁在尼西亞召開全國會議(COUNCIL)(省級會議為SYNODE),三百 多個主教與會,阿他那修為亞歷山大之執事,會議結果只有三人不承認,被驅逐出境. 後亞流派又捲土重來, 阿他那修前後被放逐五次. 亞流派後折衷成為半亞流派, 認為 聖父與聖子是”似質”. 但最後381AD 君士坦丁堡大公會議定論. 大公會議 THE COUNCIL OF NICEA 325 尼西亞會議: 耶穌是神 THE COUNCIL OF CONSTANTINOPLE 381君士坦丁堡大公會議:聖靈也是神 <所以最純的三一神觀其實是承認 主耶穌=神=聖靈>
[ 44 ] Wai ( 2003/5/9 上午 08:24:00 )
你是否同意CVT所說的? 真耶穌教會是信你說的三一神論或是cvt所說的.
[ 45 ] 知者知于 ( 2003/5/9 上午 08:41:00 )
個人見解, 應該與 CVT 沒什麼不同吧! 獨一真神就對了! 應該是教會立場. 另建議修改 "一位三質" : 一位真神, 三個神的實質 (Substance)
[ 46 ] Wai ( 2003/5/10 上午 10:07:00 )
不好騙人了,你們所信的獨一神論,就是被初期教會定為異端的"神格唯一論".
[ 47 ] 知者知于 ( 2003/5/10 上午 10:27:00 )
不管是什麼名稱, 只有一位獨一的真神, 誰能否認呢?
[ 48 ] 誰 ( 2003/5/14 下午 01:12:00 )
之前有人提到要採用「耶和華」或「雅威」，我個人的意見是，不論以上哪一個，其實都不算神真正的「名」，並且據CVT所說，「雅威」也不是百分之百肯定的譯名。所以倒不如採用「意譯」，不要採用「音譯」，例如呂振中譯本用「永恆主」，我覺得很好，也表達出原文的意思，也比較不會讓人有「耶和華和耶穌感覺好像兩個不同的存在」之疑慮。
[ 49 ] 知者知于 ( 2003/5/14 下午 11:27:00 )
永恆主, 永生神, 主真神, 主, 神, 主神 都應該可以. 主耶穌引用舊約經文抵擋撒但的例子, 啟示錄頻頻(八,九次)使用"主神", 主就是真神, 保羅用"萬軍之主"(羅9:29). 彼得用"主神"(徒3:22), 路加也用"主神"(路1:32).
[ 50 ] 知者知于 ( 2003/5/14 下午 11:33:00 )
雅各用"萬軍之主" (雅5:4) 懇請代禱!
[ 51 ] 瑪麗小綿羊 ( 2003/5/15 上午 12:57:00 )
神的名字是耶穌 神的狀態是自有永有的，那狀態可稱為耶和華 就好像你的名字是王小強，狀態或身份是學生、兒子或可說是一個人。 耶穌與天父原為一，聖靈是神的靈﹔三位一體是為了說明神的獨一性。你可以告訴同學，耶穌說祂是降生在世又仍舊在天的﹔人子和天父的關係是為了示範順服，長子、朋友、牧人、道路、老師等角色或功能都是為了讓我們更能了解和體會。 祝你能夠越來越了解神。加油
[ 52 ] 知者知于 ( 2003/5/16 上午 12:35:00 )
瑪麗小綿羊說: "那狀態可稱為耶和華" 當有人說: "耶和華是我的牧者..." 他是不是用"耶和華"這個錯誤的譯名來稱呼真神? 初期工人說, 不可稱"上帝", 要稱"神"或"真神". 我們奉行不渝. 因為初期工人沒說, 不可用"耶和華", 所以我們可以用? 那我們是否大家改姓"耶"? 用"耶和華"這個明知是錯誤的譯名-不管我們用什麼託詞-代名, 代稱, 狀態, ...-來稱呼天上的真神, 真的有百分之百的把握, 沒有違犯第三條誡命-不可妄稱主你神的名? 主耶穌都沒用過, 您敢用? 世人是否說, 基督教說,"耶和華"是天父的名? 不是狀態... 請大家好好仔細想想, 是杞人憂天?
[ 53 ] 知者知于 ( 2003/5/16 上午 01:27:00 )
對不起, 希望沒嚇著您! 平安.
[ 54 ] ^^ ( 2003/5/16 下午 02:39:00 )
知兄 我覺得瑪麗小綿羊說的沒有錯八 當瑪兄說『那狀態可稱為耶和華』 他並沒有說『耶和華』是個名字或是神的名字 他是說『耶和華』是一種狀態的形容 只不過有些人誤以為『耶和華』是神的名字，還姓『耶』名『和華』勒～～
[ 55 ] 知者知于 ( 2003/5/16 下午 11:51:00 )
個人絕對沒有錯怪瑪麗小綿羊的意思. 若被誤會, 再一次道歉. 因為"只不過有些人誤以為『耶和華』是神的名字." 還有我們的聖靈月刊還不停的使用這個明知是錯誤的名字(到上次看到的為止), 為什麼藐視美國教會十多年前通過的決議? 美國教會的弟兄姐妹就不算弟兄姐妹嗎? 他們開會通過的, 聯總也在1997年通過建議"給各教會參考"的, 參考了嗎? 為何?... 所以才一再的... 懇請代禱.
[ 56 ] ^^ ( 2003/5/20 上午 09:52:00 )
為何覺得有人繼續使用『耶和華』 就認為他是藐視美國教會的決議呢？ 使用『耶和華』此一名詞的人 應該知道『耶和華』不是神的名字阿，只是用此一詞指涉『神』而已 為何您認為他一定是誤以為『耶和華』是神的名字呢？
[ 57 ] 知者知于 ( 2003/5/20 下午 01:29:00 )
問題就在於: "只是用此一詞指涉『神』而已" 現在"應該"很多人知道"耶和華"不是神的名. 不過, 還有很多人不知道. 代名, 代稱, 指涉, 狀態, 形容,...如何解釋下段: "以利沙後來曾呼喊： 「耶和華，以利亞的神在哪裏呢？」（王下二14） 今日，我們想呼喊： 「耶和華，神的以利亞在哪裏呢？」" "耶和華"原本不是聖經中用的詞! 主耶穌和使徒都沒用過! "藐視"一詞用得太誇張過火, 相當後悔.
[ 58 ] Lawrence ( 2003/5/23 上午 06:51:00 )
耶和華當然不是神的名字. 只是小弟個人覺得無須太去在意這個問題. 我記得我們中文讚美詩150裡面直接第一句就唱."耶和華是我的牧者..."(直接引自聖經詩篇ch23). 倘若馬上明文禁止的話, 會不會對用中文的弟兄姊妹造成混亂呢? 唱讚美詩時會不會造成混亂呢? 心理會不會毛毛的呢? 小弟不是說稱呼這個名字是好事, 但小弟只想要說, 我們不需要把這件事看成如同絕對無法饒恕的大惡一樣謹慎戒備. 當小弟初信的時候, 也曾經對這個名字去考察過. 結果知道了來龍去脈, 可這還是無法加深我對真神的真實名字--耶穌--的信心. 反之, 讓小弟每次念出經文時, 或唱讚美詩150時, 都覺得心中毛毛的, 很不習慣, 也很拗口(因為小弟也不是沒想過"這樣算不算妄稱神的名呀?"這問題!). 相反地, 小弟對"耶穌"這名字的信心還是從禱告讀經和聽道聚會建立的. 也到最後才比較能釋懷, 相信我們當然要要求自己不要去妄稱神的名, 但這應該與用YHWH來稱呼神無關. 據小弟的意見, 倘若有弟兄姊妹不知道這個誤稱的由來的話, 解釋給他們知道也就是了. 只是聯總既沒有決議說一定不可用, 我們也不好硬是要強迫弟兄姊妹非得要如此避稱. 再者, 我們既然知道神的名是'耶穌', 聖經中也沒有明文禁止選民用YHWH來稱呼神, 相反的, 聖經中有的經文是,"...至於我名YHWH, 我是未嘗用這名叫人認識我的."(出6:2-3). 那定那些稱呼神為YHWH(雅威或耶和華)的人妄稱神的名這條, 小弟覺得有點嚴厲(因為他們不是說不信神的名是耶穌). 小弟覺得爭論'稱呼耶和華算不算妄稱神的名'是急不得. 也是需要時間與禱告. 和聖靈的帶領. 但相反的, 據小弟的觀察, 小弟覺得我們應該要更急切的是趕快保留弟兄姊妹對獨一教會的信心. 因為搞不好在'得到形容或是稱呼神為耶和華是不是犯了戒'之前, 我們很多弟兄姊妹的信仰早就破產, 而不在相信獨一教會的真理...
[ 59 ] 知者知于 ( 2003/5/23 下午 12:08:00 )
我們常常會有一種作法或觀念: 如果某人老是強調某一件事, 而這件事對我們自己而言並不是最重要的(可能沒有深入探討), 基於自我防衛, 或打消異議, 或息事寧人, 或...其他原因, 我們會說: "那不是最最重要的事, 還有很多其他更重要的事要做, 不要強人所難, 小題大作, 危言聳聽, 不要太在意, 用了七十多年(聽內人說, 小時注意到有些長老, 讀經遇到"耶和華"這三個字, 就不唸, 用"神"或"真神"代替), 用這麼久也沒發生什麼事?" 是啊! 外教會守星期天守了一千多年也沒發生什麼事? 有些還在物質精神上蠻受祝福的! "你是誰? 輪到你來指責大家的不是? 是的! 我們知道"耶和華"不是神的名, 但是不要強迫大家一定要聽你的! 等到全世界華人教會, 或聖經公會改了(註: 1979年現代中文譯本聖經已經改用"上主"), 我們再來統一改, 不要造成教會混亂, 很多信徒連信仰都失落了, 還談這種什麼話題?" 個人必須鄭重說明: 絕對不強迫! 真神頒佈的十誡, 什麼時候強迫我們一定要遵行? "建議停止使用耶和華之稱呼", 並不是不能用 "YHWH" 或 "雅威" (一般認為比較正確的舊約神的聖名), 而是不要用"耶和華(Jehovah)"這個錯誤的翻譯, 因為原本聖經中沒有這個名. 聖經沒有的, 不可加添, 何況還是對神的稱呼(代稱, 代名, ...), 再加上第三條誡命! 現在知道為什麼這麼多外教會的朋友, 在知道安息日應該是星期六後, 還是繼續錯下去. 這也是人性! 或者這篇文章又要讓某些人火大, 偏偏故意去用, 那也沒辦法, 不是嗎? 當初是以美國加州太平洋教會的提案, 送到美國真理研究會, 提案改成: "是否允許使用耶和華(Jehovah)這個名?" 決議是: "耶和華"是錯誤的翻譯, 正確的翻譯是"YHWH", 意思為"我是自有永有的"(出3:13-15). 唸聖經時, 我們應該使用"主"或"神"取代"耶和華". ... 美國全國教會會議(1990)確認此決議. Meeting Minutes of the Truth Research Committee on January 12 to 14, 1990 was confirmed as follows: ... Proposal TR011: The permissibility of using the name of "JEHOVAH". (Pacifica Church) Resolution: Adopted as follows: "JEHOVAH" is an incorrect translation. The correct translation is "YHWH" which means "I AM WHO I AM" (Ex 3:13-15). In reading the Bible, we should use "The Lord" (主) or "God" (神) instead of using "Jehovah" (耶和華). Refer this matter to I.A. Truth Research Committee with our studies and report the results to N.C.C. Suggest to I.A. TRC and request the Bible Society in Hong Kong to make the necessary changes in Chinese Bibles. N.C.C. confirms the resolution. This matter is to be referred to I.A. Truth Research Committee for further study. 1997 年美國教會以""建議停止使用耶和華之稱呼"一案, 再提到聯總真理研究會討論, 會中數位長執傳道發言, 耶和華是錯誤的翻譯, 聖經中原本沒有這個名. 決議(因是建議案)是: 針對此題不表決, 關於停止使用"耶和華"之稱呼, 僅供各教會參考. 聯總沒有強迫大家不能用, 但也沒說美國這提案是不對的, 還供大家參考. 所以在美國教會本身沒有新的決議前, 美國教會應該還是不用這個錯誤的翻譯. (英文用 LORD, 早就不用 Jehovah 了, 沒有問題). 只不過有外來的長執傳道, 不知道美國的規定. 美國之外, 就參考參考. 個人最近聽到聯總要美國教會重新考慮, 是不是統一改? 原因很可能是因為一篇文章, 該文誤解我們連 YHWH (雅威) 都不能用, 但也承認"耶和華"是誤譯, 但建議等到...再來統一更正, 怕引起教會混亂. 個人認為: 如果知道「耶和華」是錯誤的翻譯, 使用「主」, 「神」, 「主神」 或 「雅威」, 「耶威」來取代, 應該不致於導至教會混亂, 不須要 "暫時維持以「耶和華」稱之", 如果要等到世界華人教會，或華文聖經更正稱呼之後, 再來統一更正, 不知還要等到何時? 而且, 如果本會的華文著作，可採用正確而統一的稱呼──「雅威」，不再使用「耶和華」一辭的誤稱, 那麼在講台上的口述和一般的文字作品，如：海報、中堂、木掛、美工作品…, 難道不是更容易更正嗎? 只要宣佈了, 大家看到「耶和華」這三個字, 就用「主」, 「神」, 「主神」 或 「雅威」, 「耶威」來取代, 應該是很簡單的事. 就好比我們如果拿起一本上帝版的聖經, 我們不會唸上帝, 很難嗎? 讚美詩改
[ 60 ] 知者知于 ( 2003/5/23 下午 09:37:00 )
對那些看不下去的, 看過 N 遍的, 個人只能說, 請在主裡多包涵, 趕快到其他地方去, 不要看下去了, 免得被"洗腦." :) 我們強調一切依靠聖經, 但如果聖經中有確定是錯誤的翻譯, 是不是應該要馬上改? 還要等到什麼時候? 不可妄稱主你神的名. 建議! 最字面的意義, 妄稱就是錯誤的稱呼, 虛妄無效的使用!
[ 61 ] 誰 ( 2003/5/24 下午 11:48:00 )
有個小小的問題：普通話的「耶穌」讀音，和英文「JESUS」讀音有頗大差距。倘若「耶穌」讀音較接近原文，要不要更改英文「JESUS」的讀音？我不是找碴喔，想到這問題而已。^^
[ 62 ] 問 ( 2003/5/25 上午 11:13:00 )
妄稱耶和華的名,是不是應為不斷的把假的當真神拜吧 以色列人塑造出一個假金牛來拜,應算妄稱耶和華的名吧 那有人每天研經,就自以為更靠近神,算妄稱耶和華的名吧???? 那有人每天聖工作到很多,就自以為為神或教會,算妄稱耶和華的名吧????
[ 63 ] 知者知于 ( 2003/5/26 上午 11:15:00 )
To: 誰, 這不是小問題, 而是很大也很難的問題. 兩年多前, 發現 1628 年的英文欽定版聖經, 主耶穌的名字是: Iesus, 1629年版, I 改作 J, 當時是說, J=I, J 與 I 共用, 所以 J 和 I 的發音是一樣的. 英文字母本來沒有 J, 拉丁文也是. 約過了兩百年, 字母 J 與 I 正式分開, 也就是 19 世紀初以後, J 才變成現在的發音! 不過還有保留原有發音的, 如 哈利路亞 (HalleluJah) 的 J, 我們今天還是發 [y](如 Yes 的 Y) 的音. 16世紀以前的英文聖經, 如 1535 年 Coverdale 聖經, 主耶穌的名 Iesu, Iesus 都有用, 為什麼加一個字尾 -s, 這是從希臘文及拉丁文的主格字尾加 s 來的. 幾百年前, 外國傳教士將福音傳到中國, 傳來的就是 IESU 這個名, 這是主耶穌的拉丁名字, 唸 [yesu], 或 [依-e-su], 就翻譯為 耶穌, 當時沒有[基瑟士]這個發音的名. 主耶穌的希臘名字是 Iesou, ou 唸如 root 的 oo, 所以音也是唸 [耶穌]. [耶]就是 [依-e] 合音. 所以希臘文, 拉丁文, 一直到 十六世己的英文, 都是唸 [耶穌], 今天很多聲樂家會告訴你, 應該唱 Jesu 音[耶穌]. 你說, 是不是應該改? 可能改麼? 怎麼改? 個人現在唱英文讚美詩都是唱 IESU [耶穌]. 莎士比亞就寫過 Iesu Christ. Iesu 和 Thy, Thine, Thou, Thee 是同一時代的英文, 今天我們還唱 Thy, Thine, Thou, Thee, 所以也應該可以用 Iesu.
[ 64 ] CVT ( 2003/5/26 下午 12:03:00 )
所以你認為我們應該改成IESU嗎？
[ 65 ] 知者知于 ( 2003/5/26 下午 01:31:00 )
請好好禱告, 再看看兩節聖經, 希望能有答案. (番3:9) 那時、我必使万民改變(或:恢复) 為一個清楚(或:純淨) 的語言、使他們能求告主的名、同心合意的事奉他。 (Zephaniah 3:9)(NKJV)"For then I will restore to the peoples a pure language, That they all may call on the name of the LORD, To serve Him with one accord. (亞14:9) 主神必作全地的王、那日主神必為獨一無二的．他的名也是獨一無二的。 (Zechariah 14:9)(NKJV) And the LORD shall be King over all the earth. In that day it shall be-- "The LORD is one,"[2] And His name one. (祂的名- 一個名, 就是 [耶穌], 這也是估計70% 或 80%以上的世上語言所發的音) 教會要改? 很難很難很難. 這比"不稱耶和華"要難幾百倍... 可能還要禁食禱告... 不過, 如果魏保羅今天還在世, 相信他會說, 就是用[耶穌]這個聖名. 這已經不是翻譯問題了. 主從天上出聲選召使徒保羅, 就是用 Iesou [耶穌] 這個名. 今天有不少猶太人相信主耶穌, 他們也不用 Jesus 這名, 而用 Yahshua 或 Yehsua,... [約書亞], 雖然個人認為, [約書亞]只是和[耶穌]有相同的意思, 就是"主神拯救", 但是[約書亞]不是[耶穌]. 要猶太人不用[約書亞], 改用IESU [耶穌], 比較簡單. 個人言論尚未得到教會的認可, 仍屬未定之論, 還有待更深入之研究, 開會討論. 敬請讀者慎思明辨. 請直接求問神, 正確的答案. 這事太沉重了.
[ 66 ] Lawrence ( 2003/5/27 下午 05:38:00 )
嗯... 我現在覺得, 真的相較之下比較重要的, 還是得要趕快澄清獨一教會的觀念和洗腳禮的觀念... 因為就小弟的觀察, 美國那邊的弟兄姊妹, 好像對獨一教會的觀念比較開放, 到最後的結論就是你不要去論斷別人這樣做合不合乎聖經的得就之道, 因為或許神憐憫... 小弟聽到這句話的時候總是會傷心透徹... 因為這表示連我們信的是什麼都已經不知道了... 至於讀音, 當然也要改; 小可就是從自身做起, 讀經遇到耶和華, 就改稱"主". 故請不要誤會小弟是息事寧人. 只是孰輕孰重, 小弟相信神自會帶領安排. 這也是為何神要我們有真理研究會的存在... 因為我相信就像某位傳道所告訴我說的, "倘若是神的真理, 同領一靈的我們, 一定會到最後要做出決定時, 有相同的看法的, 我們現在要做的, 就是先把快要破產的信仰給先補救回來(就是獨一教會)." 根若不壞死, 壞掉的枝葉還可以修理; 根都壞死了, 難道要那些弟兄姊妹到別的地方去避免用耶和華這錯誤的稱謂嗎?
[ 67 ] 誰 ( 2003/5/28 下午 12:38:00 )
L兄： 那麼你開個版面闡述「獨一教會」概念如何？對這問題我也有一些疑惑呢。
[ 68 ] Lawrence ( 2003/5/28 下午 06:19:00 )
呵... 聽"誰"的語氣, 總是會讓我想到某個人~ ^_^ 特別是那個要我開欄來討論的要求, 真的跟某個人好像... *_^ 不知道有沒有猜錯呢? 獨一教會的確可以討論. 小弟也曾經去思考過這個問題. 不過可能要等到七月初考試完後才有時間來討論~ 眼前小弟可能沒有多餘的精力來開欄討論... 不過不論是Pisgah兄, Jeff兄, 或是知者兄...等, 您都可以和他們先討論啊... 他們都應該會有非常精闢的見解~ ^_* 至於我這個只會插花的, 自當在一旁靜聽囉~ ^0^
[ 69 ] Lawrence ( 2003/5/28 下午 06:21:00 )
嗯... 其實在這裡還有許多不勝枚舉的同靈都有自己精闢的見解. 應太多故沒有一一列舉. 請您們不要介意. 趕快澄清一下~ 願主帶領祝福大家~ ^_^
[ 70 ] 小月 ( 2003/5/29 下午 08:23:00 )
我這慕道友看的眼都花ㄌ....還是不了解!!
[ 71 ] Lawrence ( 2003/6/1 上午 07:41:00 )
嗨小月~ 您是指什麼不了解呢? 可不可以再說明清楚一點? 也許我們可以另外開欄來討論喔~ ^_*
